Cuando las matemáticas matan, son mentira las matemáticas...
En un mediodía de
verano, en su centro de operaciones de la Escuela Superior de Física y
Matemáticas, de la cual ha sido director, el doctor Rubén Mares Gallardo, con
la amabilidad que lo caracteriza, recibe
al Observatorio del IPN para una amena entrevista. Polémico y afable, el
profesor Mares Gallardo, que ha estado presente en el debate en torno a los
problemas más candentes de la investigación científica en el país, y también en
otros tópicos de interés nacional, es un personaje que no abandona el punto de
vista político, filosófico y social de la agenda científica nacional. De ahí
nuestro interés por dialogar con él.
PRIMERO, UNA
CONCEPCIÓN FILOSÓFICA DEL MUNDO.
__Usted estudió primero filosofía, luego
se decidió por la ciencia. En su Autobiografía científica, Max Planck recuerda
que “al comprender el hecho obvio de que las leyes del razonamiento humano
coinciden con las leyes que rigen las series de impresiones que recibimos del
mundo que nos rodea y, en virtud de ella, que el razonamiento puro puede
permitir al hombre el formarse una imagen de dicho mundo”, descubrió su
vocación por la ciencia; en su caso, ¿cómo fue este despertar a la ciencia?
__Dr. Mares: Bien., efectivamente, yo
estudié primero filosofía, termine la licenciatura en una universidad romana, y
el tema de tesis fue de un tema científico muy debatido: sobre la
interpretación –todavía sigue esta polémica- de una disciplina que es
fundamental en la física, y que es la mecánica cuántica; que si las leyes que
rigen el universo físico son deterministas o no. Le gustó la tesis al director de tesis. Yo quería
seguir haciendo un doctorado en filosofía. Pero él me recomendó, diciéndome:
váyase a Suiza, en particular al politécnico de Zúrich…. Ahí donde estudio
Albert Einstein al principio del siglo antepasado; después haga una tesis en
filosofía; primero empápese de la física y las matemáticas. Afortunadamente le
hice caso. Fui enrolado; no llegue al poli sino a una universidad Suiza y ahí
me metí en la física y en las mates; sin embargo, eso es el aspecto formal.
Escucho desde la adolescencia de León Guanajuato, que hay un florecimiento de
instituciones sobre física y matemáticas; desde ahí empezó una inquietud por
las ciencias, en particular por las ciencias físico matemáticas. Hubo un
maestro que por cierto era canónigo, que estaba también embebido en la ciencia:
entonces a algunos de sus discípulos nos enroló en este camino. Así pues, eso
viene desde principios de la secundaria que, finalmente terminó, como acabo de
narrar, en Roma, Italia.
ASUMIRSE TRABAJADOR DE LA CIENCIA.
Es comprensible
que, si el Dr. Mares estuvo en el ININ, su presencia tuviese que ver con la
lucha democrática, independiente y nacionalista del Sindicato de trabajadores
nucleares.
__En su trayectoria,
su compromiso político siempre está presente; en su paso por el ININ (Instituto
Nacional de Investigaciones Nucleares), ¿usted fue miembro del SUTIN (Sindicato
Único de Trabajadores de la Industria Nuclear), ocupó algún cargo ahí?
__Dr. Mares: Sí ocupé un cargo muy
importante en ese momento. Fui Secretario de Política Nuclear del SUTIN;
efectivamente, esta secretaria se llamaba Secretaria de Gestión Industrial, que
por sugerencia mía se convirtió hasta la fecha como Secretaría de Política
Nuclear. Por cierto mi antecesor en el cargo fue un distinguido escritor de La
Jornada, domingo a domingo; él es físico egresado de la UNAM (sin duda, se refiere a Antonio Gershenson).
Si bien el
ININ, ahora con mucha participación privada, es un centro de investigación,
Laguna Verde, ubicada en Veracruz, es la empresa (inicialmente estatal),
encargada de generar energía nuclear.
__Con el ININ y Laguna Verde, ¿En
qué nivel se encuentra México en el desarrollo de la energía nuclear hoy?
__Dr. Mares: Yo puedo afirmar, sin
temor a equivocarme, que la situación nuclear, de investigación en cosas
nucleares, sea física nuclear o ingeniería nuclear, con excepción de algunos
sectores de la UNAM, están mal. Ha
decaído mucho y no tanto por el material humano, sino por la falta de apoyo del
sector público. Desde los tiempos de
Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo, los doce años de gobiernos
panistas, declaran una y otra vez que probablemente seguiremos produciendo
electricidad con plantas nucleoeléctricas, tipo Laguna Verde, la realidad es que no. Y solamente quiero
comentarles un detalle. Que no es directamente relacionado con la producción
energética, pero indirectamente sí. Una de las promesas de campaña del
presidente Fox, sobre todo a los veracruzanos, y en general a todos los
mexicanos, fue que iba a crearse en México, finalmente un depósito de desechos
radiactivos, como los que resultan en los hospitales, en la misma Laguna Verde,
etc. Que hay que almacenarlos definitivamente, porque como ustedes saben los
materiales radiactivos siguen siendo radiactivos, por ejemplo el plutonio,
hasta 1000 años. Fox no cumplió, seguimos necesitando a nivel nacional ese
depósito de desechos radiactivos, esté ubicado, donde esté.
“Si
vemos el ININ, hay elementos humanos muy capacitados. Sin embargo la situación
de infraestructura es deplorable. Tenemos un acelerador lineal que no se
compara ni con mucho a lo que se acaba de echar a andar en Ginebra, el gran
colisionador de hadrones para la búsqueda del bosón de Higgs.
Tenemos un reactor nuclear triga, que aunque no es para generar
energía, es de cero potencia. Es muy viejo, y ya dio de sí. Y quiero mencionar
que somos responsables de ese estancamiento. Porque los iniciadores del ININ,
el Dr. Manuel Sandoval Vallarta, el rector de la UNAM, en ese momento, Nabor
Carrillo Flores, etc., eran elementos muy destacados, que pudieron llevar a
México a las fronteras de la investigación en materia nuclear, tanto teórica
–que si lo hicieron- como experimental. Termino haciendo este comentario, en
ese tiempo, 1960--65, el desarrollo nuclear en México, desde el punto de vista
de los elementos humanos, era bastante más que el propio Irán. Ya vemos que en
ese momento Irán es castigado a nivel internacional precisamente porque ya estaba
en etapa de enriquecer este lugar. Esto nos da idea del atraso en que nos
encontramos. No por los elementos humanos que son muy buenos, los que
existieron, sino por la falta de apoyo gubernamental; el ININ en particular,
nada hará con un presupuesto raquítico. No hay renovación de personal, entre
muchos otros factores".
CUÁLES SON
LAS LEYES QUE RIGEN LA NATURALEZA, OBJETIVO DE LA CIENCIA
Paul
Feyerabend, en su ensayo epistemológico, La ciencia en una sociedad libre, intenta
desacralizarla, pretendiendo que todo mundo puede hacer ciencia: el hombre
común puede sancionarla; que hay una supremacía de la ciencia positivista,
eurocentrista, en perjuicio de la pluralidad cultural. Quizá, con su
irracionalismo filosófico, Feyerabend quiso referirse a la necesaria relación
entre sabios y científicos, que no son lo mismo, según Luis Villoro.
__En la sociedad libre de Feyerabend
se resuelven las preguntas: “¿Qué es la ciencia? y ¿qué ventajas nos reporta?”;
desde el punto de vista de un filósofo de la ciencia, progresista, con
compromiso social como usted, ¿cómo respondería a estas preguntas?
__Dr. Mares: Muy bien,
independientemente del autor que usted menciona, voy a responder a estas dos
preguntas desde mi punto de vista, desde mi propia experiencia. La ciencia ¿qué
es?; podemos pasar horas tratando de dar definiciones de lo que es la ciencia,
sin embargo la respuesta más simple o directa, y que puede tener mayor
seguimiento es la intención, la inquietud por la búsqueda de cómo son las
cosas, de qué somos, por qué somos, de qué estamos constituidos, qué es nuestro
universo, qué es una célula, qué es el hombre, etc. O sea, la ambición de
conocer, la inquietud por el conocimiento, el deseo de saber más y más. Yo
quiero sintetizar todo esto recordando una frase de Albert Einstein. Los
físicos en particular han tenidos siempre una relación con Dios, directa o
indirecta, desde un punto de vista personal, o
también formal, público o inclusive mediático. Decía Einstein, una y
otra vez, que su propósito era coincidir con lo que pensaba este Creador.
Obviamente, esta afirmación de la ciencia según Einstein no consistía realmente
en ver de qué piensa este ente llamado
Dios, sino cuales son las leyes con las que se rige la naturaleza. Ese
es el objetivo de la ciencia. Sus consecuencias, todos las vemos diariamente,
transistores, computadoras, aviones supersónicos o no, de transporte,
telecomunicaciones, el ADN, etc. Todo ello es fruto de la ciencia fibras
ópticas, en fin, todos los avances que ha tenido a humanidad en materia de la
tecnología, son o provienen básicamente de la investigación científica, de ese
amor, de ese gusto por la ciencia.
EL SECTOR PRIVADO NO INVIERTE EN
CIENCIA Y TECNOLOGÍA, LO HACE EL GOBIERNO RAQUÍTICAMENTE.
Así como en
universidades y otros centros de estudio superiores se están orientando hacia
las ciencias formales (las ingenierías, por ejemplo), con el fin de resolver
las necesidades de producción de los empresarios, requiriendo también para ello
convertir a estos profesionales en técnicos adiestrados y dóciles, en
detrimento de las humanidades por relacionarse con el espíritu crítico que le
es consustancial; así en los centros de investigación científica avanzada, se
resuelve la necesidad de los capitalistas del país y del extranjero, de nuevas tecnologías y patentes. Está claro
que hasta hoy, a contracorriente prevalece aún el criterio público de la
educación, aunque las fuertes acometidas
y el avance de la privatización no cesan. En el caso de la investigación
científica, ¿qué va a suceder cuando el Estado deje de financiarla o continúe
reduciendo su aportación, como está ocurriendo? Seguirá creciendo la
dependencia tecnológica de México y lo que se ha dado en llamar fuga de cerebros,
en lugar de impulsar el desarrollo nacional. ¿La burguesía apátrida terminará
haciéndose cargo directamente de la ciencia y la tecnología del país a cuenta
del erario público y con la finalidad de que éstas no se desarrollen?
Preguntamos al profesor Mares Gallardo:
__¿Actualmente la ciencia, en centros de
estudios avanzados, se desarrolla más por organismos gubernamentales o por
empresas privadas (nacionales y/o extranjeras)? ¿A dónde conduce uno u otro
caso?
__Dr. Mares: Bien, voy a responder a
esta pregunta marcando dos caminos diferentes, el nacional, o sea el nuestro
propio y el de un país súper desarrollado como lo son nuestros vecinos, EU.
Evidentemente la iniciativa privada, empresas grandes inclusive, ya no se diga
empresas pequeñas o medianas, no hacen investigación, cuando se requiere
tecnología o saberes un poco más sofisticados simplemente acuden a la
importación. Entonces todo el peso financiero en México, en particular el apoyo
a la investigación científica, a las actividades de ciencia y tecnología,
recaen directamente sobre el gobierno, pero a la larga recaen sobre la propia
sociedad mexicana: es el pueblo de México con su esfuerzo, son su contribución
fiscal que hace el gasto fundamental en México. Creo no equivocarme y no faltar
a la verdad, si postulo lo siguiente: la iniciativa privada, empresarios
mexicanos, no invierten en ciencia y tecnología. La inversión buena o mala,
recaen solo sobre el sector público. Cuál es el gasto programado en ciencia y
tecnología particularmente en México. Recientemente lo dijo el presidente
Enrique Peña Nieto, estamos del orden de 80 mil millones de pesos. Pero en este
gasto hay que incluir no solamente los gastos del Consejo Nacional de Ciencia y
Tecnología (CONACYT), sino la Secretaria de Comunicaciones y Transportes, en
fin, todos los sectores que estén involucrados con la tecnología y ese gasto
proviene del gasto fiscal, o sea, público. ¿A dónde conduce? Pues no quiero ser
pesimista, pero de no modificarse esa situación, pues seguiremos descendiendo
en los niveles de competitividad a nivel internacional, o sea, mientras no haya
un equilibrio mayor en gasto no solamente no avanzaremos, sino seguiremos
retrocediendo. Esa es mi perspectiva. Ahora bien, yo decía que iba a dividir la
respuesta en adentro y afuera, esa es la situación desde adentro.
“Afuera: se acostumbra afirmar que en
los EU en especial --pues cosa similar sucede en Alemania y en Francia un poco
menos, por dar tres ejemplos-- que es el sector privado el que invierte en
investigación científica; incluso se habla de que por ejemplo 75% del gasto total del país en ciencia y
tecnología proviene del sector privado. Yo creo que no es cierto eso
totalmente, claro hay que ver que las empresas privadas fuertes en EU sí hacen investigación
científica, sí gastan en ciencia. Sin embargo fijémonos en este dato: el
Pentágono, que es una de las instituciones de Estado Unidos que tienen mayor
gasto en ciencia y tecnología --yo creo
que estamos hablando del orden de unos 300 mil millones de dólares--;
naturalmente las fuerzas armadas de EU tienen su propio gasto, sin embargo, ese
gasto se distribuye en universidades como Harvard, a través de contratos. La
fuerza aérea establece contratos además con Stanford, etc. Muchas veces, esa investigación
da frutos, a veces no. Entonces yo creo que
en países como EU el gasto en ciencia y tecnología provienen también del
gobierno”.
(Primera Parte)
La Comisión del OBSERVATORIO DEL IPN
